关于食物中的胆固醇对于人们健康的影响存在很多争论。在一项新的整合性审查显示：蛋产业资助的研究更有可能对鸡蛋消费与胆固醇之间的关系做出有利的解释，而且往往与数据所呈现的不一致。
资助者利益压力导致解释偏差？
为了了解这类研究的资金来源的状况以及来源，即产业或非产业是否会影响研究人员解释结果，研究人员审查了1950 年至 2019 年间发表的 211个涉及鸡蛋/蛋黄食用以及总/低密度胆固醇的研究。
研究人员发现，产业资助的研究从 1950 年代的 0% 增加到 2010 年代的 60%。
大多数研究发现，食用鸡蛋确实会增加血液中的胆固醇浓度。
然而，该研究发现，49%由产业资助的研究没有准确解释他们的发现，更有可能表明鸡蛋消费和血液胆固醇浓度之间存在中性或正相关关系。相比之下，没有产业资助的研究仅13%。
研究作者George Washington University学院的兼职教授Neal Barnard 博士说：
“鸡蛋在健康方面是正面的对于鸡蛋产业有着巨大的经济利益。因此，产业资助的研究人员试图淡化鸡蛋会提升胆固醇的作用。然而，他们并没有真正成功：即使是他们自己的研究也显示鸡蛋会增加胆固醇。”
Barnard博士说，产业资金不一定是问题，相反地，问题在于来自产业的压力导致解释不能反映调查结果。食品产业想要对其产品进行研究是可以理解的，这没关系。但当它试图掩盖不利的发现时，问题就出现了。
“我们已经多次看到这种情况，尤其是在鸡蛋、乳制品和肉类产业，因为他们正试图恢复与胆固醇和其他风险相关的受损形象。他们希望让这些问题消失。”
解释偏差的其他因素？无意识的偏见？
Stanford University医学系 Christopher Gardner 博士解释说，这些发现并不令人意外，但提醒说可能还有其他因素可能可以解释这些结果，如：参加人数、研究时间、参与者的特征、消耗的胆固醇量、对研究饮食的依从程度、摄取的饱和脂肪量。
因此，假设有两项新研究，一项由产业资助，一项由 PCRM 资助。是有可能在一组条件下，血液胆固醇会升高，而在另一组条件下不会升高。这两项研究都有可能正确解释他们的发现，而不同的结论是由于研究设计和实施的差异。
Gardner 博士说，无意识的偏见也可能是影响研究人员得出的结论的一个因素。
这是指没有意识到自己有误导意图，但将研究的设计导向更有可能得出理想的结论，同时让自己相信研究设计是客观和适当的。
这是解释研究结果如何发生错误结论的一个原因。
