中广网北京12月27日消息 据中国之声《央广新闻》报道，有“中国第一商标案”之称的诉讼战再度升级，而加多宝与广药集团将在法庭上再次展开唇枪舌剑，广药集团提出了高达1000万标的的索赔请求。中国之声特约观察员王维佳对此进行独家点评。【广药诉加多宝虚假宣传案开庭 加多宝户外广告或叫停】
王维佳：广药集团和加多宝之间品牌之争又要开始新一轮的大战，广药集团起诉加多宝虚假宣传这将一度已经渐渐淡出人们视线的红罐凉茶品牌大战再度请回到了新闻热点的问题单上。
红绿凉茶之争之所以能够成为舆论的热点，是因为这一事件延伸出了许多争议性的公正问题和法律问题，其中最重要的是国有企业和民营企业之争的话题。当然实际上媒体不大提及的是，加多宝是一家在英属维京群岛注册的外资企业，而并非是中国的民营企业。
如果我们看看各种财经评论的分析，实际上很多都是从国企对民企这个角度切入来讲述整个事件的原委，这也迎合了所谓“国进民退”和“国有企业挤占民营企业”等等市场化财经媒体常常操持的论调。一旦出现这种争执，某些经济学家和媒体记者迫不及待地将它其讲述成强大的国有企业蛮不讲理地侵犯民营企业利益这样的故事。
在这里我们倒要唱一唱反调，提醒大家冷静思考一下事情的前因后果，思考一下法律仲裁所援引各种事实论据，而不要动辄就广泛延伸，让情理代替了法理，让义愤填膺的说教代替了审慎法律、事实判断。
重新讨论红绿凉茶争议的各种事实，在今天不冷静的媒体舆论环境当中是十分必要的，我们必须回答这些媒体专家们不大提及的问题，广药的王老吉品牌到底是租借给了加多宝还是专卖给了加多宝？如果是租借，那么广药收回品牌怎么能称作是抢夺？其次，在法院仲裁当中听到加多宝是通过贿赂广药的管理者才延长品牌租界权限，在这一事实被披露之后，当时延长租借年限的合同还能否被视作是具有法律效力的合同？第三，以加多宝外资企业的身份来看，国资委以国有资产流失的理由参与调停是否是履行职能的正当行为？
在讨论财经问题的时候，有些媒体、专家和著名的网络写手经常忽视具体细节，以政治判断代替事实依据。我们有时将正常的商战讲述成以大欺下的非卖勾当，有时他们又反过来将原本不合理的结构问题讲成是公平的市场交易，这种翻手为云，覆手为雨的伎俩值得民众去小心的应对，避免被轻易误导。
