过去这一两年，医疗植入物的安全问题在国际引起广泛的关注与讨论。一些严重的事件都涉及女性使用的装置，例如乳房植入物、阴道人工网膜等，多国纷纷启动调查并积极管理。
但让女性受苦的不只乳房植入物或阴道网膜这类女性专用的植入物，女性也更容易被不分性别使用的植入物伤害，如人工髋关节和心律调节器等，究竟是为什么？
最近一份研究试图提出解释，作者认为这是一连串忽视性别差异累积出来的结果。
从设计开始就偏差
生理条件和社会因素会影响女性在受伤或生病时的症状，以及其治疗效果。然而，医疗植入物设计人员通常不会考虑这些性别差异，认为不分性别都有一样的表现。
并且，确保植入物安全的实验室测试，通常也忽略女性可能对材料有不同反应，或者女性的活动可能会对植入物产生不同的负荷。
一些医疗设备公司利用监管过程的漏洞，在没有进行临床试验的情况下就将植入物上市。即便有进行临床试验，也不一定包含女受试者，或者研究人员不对数据中的性别差异进行分析。
美国的食品及药物管理署(FDA)和澳洲的治疗用品管理局(TGA)等监管机构在核准新的医疗设备时，通常也不会根据性别分析有效性及安全性。
医师并没有成为最后一道防线
医疗植入物从设计到上市都忽视性别差异，使得植入物不符合女性需求，但医师在使用上难道不会为患者过滤筛选吗？答案令人遗憾。
医师和患者的性别都影响着女性对医疗植入物的了解。外科医师多数是男性，代表着女性患者经常面对男医师。过去一些研究指出，男性医师倾向以家父长式的态度对待女性患者，而非以患者为中心的态度，这可能影响女性患者对症状或疑问的表达，以及医师对医疗问题的解释等层面。
此外，外科医师是否会和女性患者讨论重要的安全问题也是需要关切的议题。例如，一些外科医生对于讨论髋关节植入后性行为需要注意的事项感到不舒服，特别是面对女性患者时。但使用人工髋关节后，性行为的姿势是非常需要注意的。
以“人工髋关节”为例
人工髋关节可能造成严重的并发症，例如发炎、疼痛、错位和金属中毒等，世界各地皆有案例。然而，很少人知道女性使用人工髋关节失败的可能性是男性的两倍以上。
人工髋关节是性别中立的，并没有特别为男性或女性量身打造，不分性别皆使用相同的模型。虽然大多数人工髋关节有各种尺寸，但女性并不是身形较小的男性，许多牵涉髋关节的基本活动都存在性别差异，例如走路。
当女性站立或进行性行为时，髋部脆弱的边缘往往比男性承受更大的负荷。这种“边缘负荷”增加了人工髋关节磨损和释放危险金属颗粒的风险。
如果测试显示人工髋关节对男性和女性的安全是相同的，那么这些差异就无关紧要，但事实却是实验室根本没有搜集这些数据与数据。衡量人工髋关节磨损率的实验室测试忽略了性别差异，只测试正常行走而不是其他更多压力的活动，如跑步或性行为。
FDA、TGA和其他监管机构经常批准新的医疗植入物，只因为它们与已经核准的产品相似。这同样发生在人工髋关节上，监管机构不需要搜集新的数据，更不用证明人工髋关节对女性和男性同样安全。
这是跨国且普遍的问题
一群国际记者2018年年底发表了医疗植入物跨国调查结果，提出管理过程的失当，让患者承受无限痛苦甚至死亡，引起人们对植入物安全与管理的关注。
美国FDA采取一些措施试图解决性别偏见问题，他们提出指南，要求制造厂提供男性与女性使用医疗设备的数据。然而，这并不具有约束力。一份研究指出，在指南提出后，只有17%的医疗设备提出性别分析数据。
如何改善？
近期传出各国监管机构要求下架或禁止使用有问题的医疗植入物，这些都是好方法，但并不会促使新的医疗植入物在设计时将女性加入考虑，也不会改善医师与患者之间沟通。
外科医生需要与患者讨论手术的重要议题，让患者更了解手术，就算这会使医师们感到不舒服。改善外科文化可能有所帮助，但还有很长的路要走。
TGA和FDA这类的监管机构可以透过要求医疗设备的有效性和安全性数据来影响设计。而FDA的经验表明，这些要求必须具有约束力才有办法起作用。
